@techreport{oai:ipsj.ixsq.nii.ac.jp:00070070,
 author = {小沢, 一雅 and Kazumasa, Ozawa},
 issue = {1},
 month = {Jul},
 note = {古事記・日本書紀における年代表記の基本は，60 年周期の干支年である．日本書紀は編年体で記述されているため年代の記述に欠損はないが，古事記は多くの天皇の崩御年 （崩年） の干支年が欠落していることもあり，絶対年への換算が唯一にできないという問題がある．とくに，日本古代におけるキーパーソンである崇神天皇の崩年を，古事記は戊寅年としているが，これを絶対年に換算するに際して，主として 318 年説と 258 年説の 2 つの説がある．本稿では，両説ともに大きな矛盾をはらんでいることを明らかにする．, In ancient books of Japanese history, the sexagenary-cycle year description (SYD) is used to date historical events. The oldest book Kojiki also presents some years of death of emperors using SYD. The tenth Emperor Sujin is the most important person who plays a key-role in clearing the mystery of ancient Japan in the late 3rd century. A problem is that since Kojiki is missing many SYD years of death of emperors, Sujin's SYD year can not automatically be converted to a unique year in terms of non-cyclic year description, e.g. a Christian year. Specifically his SYD year has sometimes been addressed either to 258 AD or to 318 AD, depending on opinions of historians or archaeologists. This paper presents a quantitative discussion on whether each of 258 AD and 318 AD is reasonable or not in the context of Kojiki},
 title = {古事記崩年干支に関する数理的検討},
 year = {2010}
}