@techreport{oai:ipsj.ixsq.nii.ac.jp:00200977,
 author = {秦泉寺, 久美 and 神, 明夫 and 夏川, 勝行 and Kumi, Jinzenji and Akio, Jin and Katsuyuki, Natsukawa},
 issue = {8},
 month = {Dec},
 note = {近年アジャイル開発の重要性が認識されつつあるものの，受託でアジャイル開発を実施することを想定した場合，発注側組織においてウォータフォール型の開発からアジャイル型の開発へ組織的な方針転換に踏み出せない場合がある．その理由の一つとして旧来からウォータフォール型の開発データや生産性の評価をしてきている中で，アジャイル開発の生産性（費用，期間）の善し悪しを判断出来ないことが一因となっている．本稿では，価値の構築に着目し生産性を期間および費用の指標として定式化し，同一の基準で案件間の生産性を比較評価する方法を提案する．筆者らはアジャイル開発推進のために準委任契約を用いたアジャイル開発トライアルを 2018 年から実施しており，本指標を用いてトライアル案 10 案件および過去のウォータフォール型開発の統計値を比較したところ，NTT 研究所の例ではアジャイル開発において 10% 以上機能の使用率が向上すれば，ウォータフォール開発に対して費用，期間面で有意な開発になりえることがわかった．, In recent years, the importance of agile development has been recognized, but if it is assumed that agile development will be performed on a contract basis, the ordering organization will not be able to make a systematic shift from waterfall development to agile development. One of the reasons is that while we have been evaluating waterfall-type development data and productivity from the past, we cannot judge the quality (cost, period) of agile development. . In this paper, we focus on building value, formulate productivity as an index of period and cost, and propose a method to compare and evaluate productivity between projects using the same criteria. The authors have been conducting agile development trials using quasi-delegation contracts to promote agile development since 2018, and using this index, we compared the statistics of 10 trial projects and past waterfall development statistics. In the case of NTT Laboratories, it was found that if the feature-used rate increased by 10% or more in agile development, it could achieve higher productivity in terms of cost and time than waterfall development.},
 title = {VSMを用いたアジャイル開発の生産性指標の提案とウォータフォール開発との比較},
 year = {2019}
}